שער באשה (חלק ב) A
Woman’s Hair (Part II) -
שולחן ערוך אבן העזר סימן
כא
א) צריך אדם להתרחק מהנשים מאד
מאד... ואסור... לראות שערה...
ב) לא תלכנה בנות ישראל פרועות
ראש בשוק, אחת פנויה ואחת אשת איש.
Shulchan Aruch Even HaEzer Chapter 21
1) A person must distance himself very much from women…
and it is forbidden… to see her hair…
2) The daughters
of
היינו אלמה או גרושה אבל בתולה מותר
Beit Shmuel Note 5
This refers to a widow or
divorcee, but a virgin is permitted [to uncover her head].
שולחן ערוך אבן העזר סימן
קטו סעיף ד
איזו היא דת יהודית, הוא מנהג
הצניעות שנהגו בנות ישראל. ואלו הם הדברים שאם עשתה אחת מהם עברה על דת יהודית:
יוצאת לשוק או למבוי מפולש או בחצר שהרבים בוקעים בו וראשה פרוע ואין עליה רדיד
ככל הנשים, אף על פי ששערה מכוסה במטפחות
Shulchan Aruch Even HaEzer Chapter 115 Paragraph 4
What is dat yehudit? It is the custom of modesty that the daughters
of
חלקת מחוקק אבן העזר סימן
קטו סעיף קטן ט
ששערה מכוסה במטפחת - ואם אין
שערה מכוסה כלל מחצר לחצר דרך מבוי שאינו מפולש יש בו משום פריעת ראש ובתוך חצירה
אין בו משום פריעת ראש שתקרא מחמת זה עוברת על דת יהודית ואם הוא אסור לכתחלה עיין
בב"ח ובדרכי משה...
Chelkat Mechokek Even HaEzer Chapter 115 Note 9
That her hair is covered with a mitpachat – And if her hair is not covered at all from courtyard to courtyard by way of an alleyway that does not cut through, that is considered having an uncovered head. And within her courtyard it is not considered uncovering her hair that she would be called because of this transgressing dat yehudit. With regard to whether it is prohibited a priori, see the Bach and the Darkei Moshe…
שולחן ערוך אורח חיים סימן
עה סעיף ב
שער של אשה שדרכה לכסותו, אסור
לקרות כנגדו. הגה: אפילו אשתו, אבל בתולות שדרכן לילך פרועות הראש, מותר. הגה: והוא
הדין השערות של נשים, שרגילין לצאת מחוץ לצמתן
Shulchan Aruch Orach Chaim Chapter 75 Paragraph 2
One may not recite [the Shema] opposite the hair of a woman who is accustomed to covering it. Hagah: Even his wife. But [opposite] virgins, who are accustomed to walking with uncovered hair, it is permissible [to recite the Shema]. Hagah: And this is the rule with regard to the hair of women that usually comes out from their kerchiefs.
מגן אברהם אורח חיים סימן
עה
ד) שרגילים לצאת מחוץ - ...בזוהר
פרשת נשא ע' רל"ט החמיר מאוד שלא יראה שום שער מאשה וכן ראוי לנהוג:
Magen Avraham Orach Chaim Chapter 75
4) That usually comes out - … In the Zohar in Parshat Naso he was very stringent that no hair of a woman should be seen, and so it is befitting to act.
שאלות ותשובות אגרות משה
חלק אבן העזר א סימן נח
...הנה עצם האיסור נאמר בכתובות... אזהרה לבנות ישראל שלא יצאו
בפרוע ראש, ולא נאמר אזהרה שלא יצאו בשערותיהן מגולות, משמע שתלוי בחשיבות פריעה
על הראש בכולל שבשביל גילוי מעט שערות אין להחשיב שהראש הוא פרוע.
Igrot
Moshe Responsa, Even HaEzer Part I Chapter 58
Behold
the main point of the prohibition is stated in Ketubot… ‘A warning to the
daughters of
...וכיון שכל הראש הוא מקום
המכוסה, יש לאסור ממילא מדין ערוה כמו מקומות המכוסות שבגופה
...ולכן כיון שבדין מקומות המכוסים יש חלוק בין טפח לפחות לענין
ראיה שלא בכוונה... גם בשערות יש חלוק זה
And since the whole head is a covered place, it should be forbidden from the rule of ervah like [other] covered places in her body… And therefore, since with regard to the rule of covered places there is a difference between a tefach and less [than a tefach] with regard to seeing without intent [to enjoy]… this distinction also applies with regard to hair.
... וגם להרמב"ם שלא סגי במטפחת לבד מנא לן שמצריך שתלבש שני
בגדים מטפחת וגם כובע, דפשוט שהוא משום שמטפחת לא סגי משום שהוא כסוי דק או שיש בה
נקבים כנקבי הסל... אבל אם היה כסוי טוב
אף שהוא בגד אחד סגי... מה שאוסר החתם סופר גם בחדרה לא מצינו ואדרבה משמע שכולי
עלמא מתירין
Also according to the Rambam [who says] that a mitpachat alone is not sufficient, from where does he derive the requirement that she should wear two garments – a mitpachat and also a hat? For it is simple that a mitpachat is not sufficient because it is a thin covering or because it has holes in it like the holes of the basket… But if it were a good covering, even though it is one garment it would be sufficient… What the Chatam Sofer forbade also in her room we have not found [to be prohibited]. On the contrary, the ‘whole world’ permits this.
..ולכן לדינא אף שמן הראוי שיחמירו הנשים לכסות כדסובר החתם סופר...
פשוט שאלו הרוצות להקל בשני הדינים אין להחשיבן לעוברות על דת יהודית חס ושלום,
ואין להמנע
אפילו לתלמיד חכם וירא שמים מלישא אשה ... אבל הוא רק ערך ב' אצבעות בגובה שהפנים
הוא ערך אורך ב' טפחים ויהיה בצרוף פחות מטפח ויותר אסורה.
And therefore for the law, even though it is befitting
that women should be stringent upon themselves to cover [their hair] as the
Chatam Sofer thinks… it is simple that those who wish to be lenient with regard
to both rules should not be considered to be transgressing dat yehudit,
G-d forbid. And we should not prevent
even a Torah scholar and a G-d fearing Jew from marrying such a woman… But this
is only the value of two fingers in height that the face is two tefachim
long so together they should be less than a tefach, and more [than that
measurement] is forbidden.